Top.Mail.Ru
Как оценить экспертность спикера: чек-лист организатора мероприятий | Тупик

Как оценить экспертность спикера: чек-лист организатора мероприятий

Как выбрать спикера на деловое мероприятие и не ошибиться? Как отличить эксперта от просто начитанного человека? 5 маркеров, которые сигнализируют о том, кто перед вами.

+1
Пожаловаться

Я провожу мероприятия – конференции, форумы, воркшопы – уже почти 15 лет. И всё это время я нахожу, изучаю и отбираю спикеров, которых потом поведу к публике. И моя репутация напрямую зависит от того, хорошо спикер выступит или плохо. Поэтому цена ошибки довольно высока. И я выработал небольшой чек-лист, который помогает мне в выборе. И сегодня поделюсь им с вами.

Есть вещи, которые профессионалу видно в первые же 10 минут беседы. И они говорят о спикере гораздо больше, чем пафосное резюме и креативный медиакит. На какие же маркеры я смотрю?

Маркер 1. Точность формулировок

Обращаю внимание насколько точно человек называет вещи и использует термины. Владение профессиональным языком – важный маркер. «LTV клиентского сегмента», «Upsell на этапе закрытия», «A/B-тест со статистической значимостью» – как употребляются подобные слова, насколько уместно и по делу.  Точный профессиональный словарь это важно, это маркер "свой-чужой" для определенной аудитории. 

Обратный сигнал — избыточное жонглирование терминами, уход в сложный профессиональный язык там, где нужно говорить экспертно, но при этом понятно. Важно еще просматривается ли русский язык сквозь корпоративный рунглиш.

Маркер 2. Конкретные цифры и даты из личного опыта

Настоящий практик помнит детали. Не «мы однажды проводили пресс-конференцию» — а «в марте 2019-го, когда нам за 4 часа пришлось объяснять ситуацию с остановкой производства, мы выбрали такую-то тактику». Даты, цифры, названия — признак того, что человек там был, а не изучил тему по кейсам из учебника.

Я всегда обращаю внимание: когда спикер называет конкретную цифру — откуда она? Его собственный замер или чужая статистика? Разница слышна по тому, как он на неё опирается. Спикеры-теоретики (а их ой как много!) мне не интересны. И аудитория наша их не любит.

Маркер 3. Реакция на возражение

Один из моих любимых тестов — задать спикеру нестандартный вопрос или мягко не согласиться с его тезисом. Реакция говорит о многом. Псевдоэксперт либо теряется, либо начинает защищаться с избыточной горячностью. А иногда и уходит в агрессию. Эксперт спокоен, уравновешен и отвечает по существу. Он не боится оппонента, потому что его позиция выросла из опыта, а не из чужих цитат.

Именно это качество — устойчивость под давлением — я отрабатываю с участниками на моих корпоративных тренингах: сначала человек должен научиться держать удар получая вопрос один на один, а потом — держать зал. 

Потому что зал может тоже не согласиться со спикером. И зачем мне нужно, чтобы спикер огрызался на мою публику или неловко защищал позицию, где он слаб? Такое мы проходили. Повторять не хочется. 

Маркер 4. Примеры из практики или Кока-кола

«Есть такой известный кейс с Johnson & Johnson...» — стоп. Это сразу мимо. Хрестоматийный пример, который разбирали в каждом учебнике по кризисным коммуникациям все и так знают. Если спикер оперирует исключительно такими примерами — он начитан, но не практик. Расскажи, что ты делал сам или в крайнем случае дай неожиданную оценку самому свежему кейсу из российской практики. Тогда есть о чем говорить. 

А если все примеры про Кока-Колу, Эпл или Дженерал Моторз, то это для меня четкий красный флаг. Также как и слова эксперта, что все кейсы у него под NDA, поэтому он будет говорить на обезличенных примерах. 

Маркер 5. Отношение к аудитории

Последний маркер — и, пожалуй, самый тонкий. Настоящий эксперт не читает лекцию аудитории, он разговаривает с людьми, у которых есть своя голова. Он не объясняет, он делится. Разница в посыле: «я вам сейчас расскажу, как правильно» против «вот как это работает у меня — посмотрите, что из этого применимо у вас».

Высокомерие — почти всегда компенсация. Человек, которому есть что сказать, не нуждается в том, чтобы подавлять аудиторию. Он знает, что его опыт говорит сам за себя.

Маркеров, конечно, гораздо больше. Но про некоторые я вам не расскажу, потому что это моя внутренняя кухня. Но если хотите стать востребованным спикером – приходите ко мне на обучение или консультации и там разберем подробно ваши красные флаги и как их поменять на зеленые. 

Об авторе

Тимур Асланов — один из ведущих российских экспертов в области PR и корпоративных коммуникаций, публичных выступлений и работы с нейросетями. Основатель и бессменный председатель жюри всероссийского конкурса «Пресс-служба года» — главного профессионального соревнования для пресс-служб страны. Главный редактор журнала «Пресс-служба», «Управление сбытом» и «Новости маркетинга». 

Организатор и модератор ведущих российских деловых конференций и форумов по продажам, маркетингу и связям с общественностью. Ведёт тренинги и образовательные программы для PR-специалистов, пресс-секретарей и коммуникационных команд, руководителей корпораций и госорганов по публичным выступления. Готовит спикеров к выступлениям. 

Автор книг 8 книг, в том числе «Хватит мной манипулировать» и «Приёмы тёмной психологии».

+1
84 показов Нет комментариев Пожаловаться


Нет комментариев

Комментарии доступны после входа

Войти в аккаунт